następny »

[Grundman]

piotrK:

Dziękuję, że przyjąłeś zaproszenie do naszej dyskusji ;-)  Bardzo się z tego cieszę, bowiem już od jakiegoś czasu obserwuję że udzielasz się na międyznarodowych forach, jako chyba jedyny z Polaków :-D (jakoś innych nie zauważyłem, ja jedynie te fora przeglądam i obserwuje   No i już nie mówie o Twoim wkładzie w Apisto czy barwniaki (Wouri które sprowadziłeś, nie wiem skąd  , są świetne  ).


Ale wracając do tematu - zdaje mi się że na cichlidae.com używano wczesniej nazwy Vieja w szerszym znaczniu - że bifasciata i synspilum też były tam zaliczane? Ale nie jestem pewien. Może pamiętasz jak to było? Bo mi sie wydaje że własnie od nie tak dawna obowiązuje ten Paratheraps (ale moge sie mylić, nie śledziłem wczesniej wszytskiego tak uważnie). Podsumowując - zdaje mi się że ci hodowcy publikujący na cichlidae.com używali wczesniej nazwy Vieja, wtedy kiedy obowiązywała? (to jest ważne, bo zmierzam tu do kolejnego punktu, ale poczekam na odp).


Jeśli chodzi o rodzaj Amatitlania, to chyba Paul V. Loiselle uważa go za nieważny, jako ze nie stwierdza znaczących różnic "zebrpoodobnych" gatunków od pozostałych Cryptoheros.

No właśnie, dzięki za tą informację. Na cichlidae.com nazwa ta jednak występuje chyba jako synonim? Z zaznaczeniem, że preferowana jest Cryptoheros .



Jeszcze Cię zapytam - jak myślisz, jaką dokładnie rybę ma w swoim akwarium Hubikopter?    (patrz: strona pierwsza tego tematu; na 100% po zdjęciach nie moge rozszyfrować

[Grundman]

Hubikopter:


Zgadzam się - nie znam lepszego eksperta od pielęgnic niż Ad Konings. Jest to wybitny specjalista zwłaszcza w dziedzinie Malawi, ale jest to również wybitny ichtiolog pod względem innych pielęgnic. Jeśli to, co napisane jest w tych postach należy do niego, to ja już nie mam wątpliwości, że to Paratheraps. Takiego autorytetu przynajmniej ktoś na naszym poziomie nie powinien podważać, ponieważ to oni nam dają wiedzę, a my ją tylko czerpiemy

No dokładnie! My możemy jedynie powtarzać i powielać te informacje i nazwy które utrzymują wybitni i czołowi hodowcy i badacze (wśród listy osób są też ichtiologowie). Na stronie cichldae.com ceniony przez Drago Konings też publikuje, co Drago by zauważył gdyby dokładnie przejrzał listę którą wczoraj umieściłem: http://www.cichlidae.com/docs/default.php?page=authors/default&lang=pl


Hubikopter, być może upewnimy się co do tego, jaka rybcia pływa w Twoim akwarium 

[Grundman]

Azas, Konings i Don Danko razem.
fota z cichlidae.com : Juan Miguel Artigas Azas, Ad Konings and Don Danko at the 2008 Ohio Cichlid Association Extravaganza.



Azas: http://www.cichlidae.com/author.php?id=1&lang=pl

Konings: http://www.cichlidae.com/author.php?id=30&lang=pl

Don Danko: http://www.cichlidae.com/author.php?id=13&lang=pl


a także inni, np:

słynny Loiselle  http://www.cichlidae.com/author.php?id=37&lang=pl
Heijns: http://www.cichlidae.com/author.php?id=146&lang=pl
czy Zilliox: http://www.cichlidae.com/author.php?id=71&lang=pl

(chyba niektóre nazwy pielęgnic pochodzą od ich nazwisk, czy mi sie zdaje?  )

[piotrK]

Dziękuję, że przyjąłeś zaproszenie do naszej dyskusji ;-)  Bardzo się z tego cieszę, bowiem już od jakiegoś czasu obserwuję że udzielasz się na międyznarodowych forach, jako chyba jedyny z Polaków :-D (jakoś innych nie zauważyłem, ja jedynie te fora przeglądam i obserwuje   No i już nie mówie o Twoim wkładzie w Apisto czy barwniaki (Wouri które sprowadziłeś, nie wiem skąd  , są świetne  ).
Pozwolę sobie sprostować - nie ja sprowadziłem, a mój dobry znajomy ze Szczecina A na forum udzielam się słabo, ze wzgledu na średnie doświadczenie wobec tego jakie posiadają inni - mój wkład to raczej tłumaczeni serwisu na język Polski, obecnie trochę zwolniłem, ale w miarę ilość wolnego czasu znów zacznę.


Ale wracając do tematu - zdaje mi się że na cichlidae.com używano wczesniej nazwy Vieja w szerszym znaczniu - że bifasciata i synspilum też były tam zaliczane? Ale nie jestem pewien. Może pamiętasz jak to było? Bo mi sie wydaje że własnie od nie tak dawna obowiązuje ten Paratheraps (ale moge sie mylić, nie śledziłem wczesniej wszytskiego tak uważnie). Podsumowując - zdaje mi się że ci hodowcy publikujący na cichlidae.com używali wczesniej nazwy Vieja, wtedy kiedy obowiązywała? (to jest ważne, bo zmierzam tu do kolejnego punktu, ale poczekam na odp).
Sam rodzaj powstał niedawno (Werner & Stawikowski, 1989), ale był bardzo różnie rozpatrywany przez różnych autorów. W sumie nadal istnieje pewna samowolka, i każdy używa tego jak chce (jak pisałem i cytowałem wcześniej, "granice" rodzaju nie są do końca wyznaczone). Jeszcze do niedawna m.in. P. synspilus był zaliczany do rodzaju Vieja, również w katalogu cichlidae.com

No właśnie, dzięki za tą informację. Na cichlidae.com nazwa ta jednak występuje chyba jako synonim? Z zaznaczeniem, że preferowana jest Cryptoheros .
Synonim synonimem, a nazwa obowiązująca swoją drogą

Jeszcze Cię zapytam - jak myślisz, jaką dokładnie rybę ma w swoim akwarium Hubikopter?    (patrz: strona pierwsza tego tematu; na 100% po zdjęciach nie moge rozszyfrować
Trudno to swierdzić. Jeszcze nie wyrobiłem się w odgadywaniu "Centralsów" tak samo jak w Apisto, więc proponowałbym zadać pytanie specjalistom. Choć rzeczywiście podchodzi mi to pod P. guttulatus.

(chyba niektóre nazwy pielęgnic pochodzą od ich nazwisk, czy mi sie zdaje?  Grin )
Oczywiście

[Drago]

Grundman przyznaję tobie rację nie zauważyłem Koningsa na liście którą mi przesłałeś. Tylko że w tym temacie żaden ichtiolog się nie wypowiadał a już tym bardziej Konings. Pan Azas też nie zajął stanowiska w tej sprawie i nie wyjaśnił co się z czym je, no i miałeś zapytać na tym forum pana Azasa o rodzaj Paratheraps więc czekam daj linka co Tobie odpisał. Lub linka w którym wypowiada się ichtiolog w tej kwestii.
Ale skoro jesteś taki światowy i odwiedzasz tylko zagraniczne fora to dlaczego zalogowałeś się na takim nędznym i jeszcze na dodatek ściągałeś Piotra bo sam nie dawałeś rady. Czyżbyś na tych światowych forach za mało się dowiedział ? No i miałeś spisać nazwy tych odmian kirysów bo jestem ciekaw jakie zostały wprowadzone do handlu.
" A to świadczy jedynie o Twojej wiedzy z zakresu pielegnic amerykańskich...  Artigas Azas jest autorem wielu odkrywczych artykułów publikowanych w najlepszych czasopismach akwarystycznych na świecie, też w polskich."  Może i artykuły pisze  nie przeczę że tak nie jest , to jednak nie znaczy że muszę wiedzieć o istnieniu tego człowieka i zbierać o nim informacje bo to nie jest mi do niczego potrzebne, tym bardziej że pielęgnice mnie za bardzo nie interesują.
 A Ty jesteś taki znawca pielęgnic amerykańskich?

Piotrze nic w tej kwestii nie wyjaśniłeś tak jak pisałem wcześniej do rodzaju Paratheraps należały dwa gatunki i mało tego od początku ten rodzaj był źle opisany i kwestionowany. I powtarzam na linkach które mi przesłałeś i sam nawet teraz to napisałeś, wynika jasno że według tych co  pisali w tych wątkach nieważne jaki to rodzaj bo na tym forum kto chce to może sobie dowolnie wybierać w jakim rodzaju chce żeby był dany gatunek. Czyli jak u maksyma w Gdyni bu...el na kółkach.
Podając ten spis na początku sam napisałeś że  " czyli ogólnie przyporządkowania konkretnych gatunków do obu rodzajów nie są ostateczne, ale proponuję trzymać się właśnie tej klasyfikacj" to może wytłumacz dlaczego proponujesz taką klasyfikację i na jakiej podstawie? I skąd wytrzasnąłeś tą klasyfikację? No i dlaczego piotrze nie wypowiedziałeś się na cichlidae w tej kwestii ?
A teraz przeczytajcie w tym wątku co napisał Chromedome52

http://www.cichlid-forum.com/phpBB/viewtopic.php?t=199064&sid=81372f1832bb28173112ac1e7f3e1c7f

Dla mnie strona California Academy of Sciences Fish Catalogue jest o wiele wiarygodniejsza nawet fishbase jest wiarygodniejsze, bo tworzą je ichtiolodzy a nie kto chce jak to forum.
No i tacy jesteście spece od pielęgnic we trzech a nie potraficie zidentyfikować jaką rybę ma Hubikopter. Ja mu zidentyfikowałem chociaż pielęgnice mnie nie interesują bo to nie moja pasja tylko Ada Koningsa, ja wolę inne ryby.

Hubikopter Mówię tylko, że nie jesteśmy źródłem wiedzy, tylko z tego źródła czerpiemy. nie wiem skąd Ty czerpiesz swoją wiedzę dość mizerną ,ale ja z wiarygodnych źródeł .

[Grundman]

Ale skoro jesteś taki światowy i odwiedzasz tylko zagraniczne fora to dlaczego zalogowałeś się na takim nędznym i jeszcze na dodatek ściągałeś Piotra bo sam nie dawałeś rady. Czyżbyś na tych światowych forach za mało się dowiedział ? No i miałeś spisać nazwy tych odmian kirysów bo jestem ciekaw jakie zostały wprowadzone do handlu.

No szkoda że pewne informacje do polski trafiają z opóźnieniem...  Nie, 'nie dawałeś rady', i nie 'za mało dowiedział' - bo wniosek jest tu jasny: skoro już wszyscy czołowi eksperci od pielęgnic amerykańskich używają oficjalnie nazwy Paratheraps, to i my powinniśmy. W sumie w Polsce już chyba też wszyscy hodowcy używają tej nazwy (nie mówie o sklepach, tylko  o hodowcach).

Generalnie ja temat uważam za jasny i klarowny (jak przedstawione wyżej), używanie nazwy Paratheraps za właściwe, Vieja (z pominięcie kilku gatunków które dalje w Vieja są) za niekatualne - no tak wygląda światowy standard. Rozprawianie o tym dalej mija sie z celem, bo każda ze stron przedstawiła swoje racje. Teraz warto się zająć ewentualnie innymi sprawami związanymi z tym rybami.


W sklepie w Arkadach jeszcze nie byłem.
bo jestem ciekaw jakie zostały wprowadzone do handlu - a że jest to coś nowego, czego jeszcze w handlu nie było, to nie mówiłem.



Drago - a jeszcze mi powiedz, jeśli Twój autorytet Konings w dziedzinie pielęgnic uznaje obowiązujący podział na Paratheraps i Vieja, tak jak to tu zostało przedstawione, to zgodzisz się z nim, uznasz racje którejś ze stron, czy starcisz do niego szacunek?  


A swoją drogą to to Twoije zdanie to mistrzostwo manipulacji słownej: Ale skoro jesteś taki światowy i odwiedzasz tylko zagraniczne fora to dlaczego zalogowałeś się na takim nędznym i jeszcze na dodatek ściągałeś Piotra bo sam nie dawałeś rady - wszystkie fakty przeinaczone i wciskanie mi w usta swoich własnych myśli... eh.... 

[Grundman]

Z ciekawostek dodam, że znalazłem teraz ogłoszenie gdzie ktoś się ogłasza że sprzeda Paratheraps Fenestratum - chyba też dość rzadka ryba... - ale nie wiem czy pare czy tylko jednego osobnika?

Z innych ciekawych widzę ogłoszenie na: Vieja argenta, i Vieja regani.

P. synspilum dobrana para, Vieja maculicauda.


No troche tego jest u nas już widze ;-)

[piotrK]

No i tacy jesteście spece od pielęgnic we trzech a nie potraficie zidentyfikować jaką rybę ma Hubikopter. Ja mu zidentyfikowałem chociaż pielęgnice mnie nie interesują bo to nie moja pasja tylko Ada Koningsa, ja wolę inne ryby.

Hubikopter Mówię tylko, że nie jesteśmy źródłem wiedzy, tylko z tego źródła czerpiemy. nie wiem skąd Ty czerpiesz swoją wiedzę dość mizerną ,ale ja z wiarygodnych źródeł .

Po pierwsze za specjalistę sie nie uważam, a jakbyś poczytał dokładnie, to poza jednym (rozpoczętym przez MonsterFishRescue) tematem, pozostałe są dość stare, wtedy jeszcze o pielęgnicach prawie nic nie wiedziałem - a w tym ostatnim właśnie, się wypowiedziałem, przy czym nie w kwestii systematyki, a hodowli ryb.
Jeśli jesteś w 100% pewien, że zidentyfikowałeś rybę Hubikoptera, to gratuluję. Nawet prawdziwi specjaliści nie byliby pewni po jednym, nie do końca ostrym zdjęciu.
Te Twoje "wiarygodne źródła" zaczynają się robić nudne. Jeszcze napisz, że cichlidae.com to sotrna o której nigdy nie słyszałeś, i uważasz ją za mało wiarygodną.

Co do Twoich pozostałych tekstów już się nie wypowiadam - prowadziłem dyskusje z takimi jak Ty na paru innych forach, i wiem, że nie warto tracić czasu

Pozdrawiam

[Hubikopter]

Hubikopter Mówię tylko, że nie jesteśmy źródłem wiedzy, tylko z tego źródła czerpiemy. nie wiem skąd Ty czerpiesz swoją wiedzę dość mizerną ,ale ja z wiarygodnych źródeł .

Podważasz mój autorytet To ciekawe jak to jest, że wszyscy trzej widzimy Paratheraps, a Ty uporczywie trzymasz się przy jakiś starych danych. Jeśli przerosłeś wiedzą pana Ad'a Konings'a to gratuluje , ale jakoś w to wątpię, myślę, że to typowy polski egoizm.

[Drago]

Grundman a co uważasz za takie jasne i klarowne w tym temacie że na linkach które mi przysyłaliście pisze że kto chce i jak chce może sobie nadawać nazwy według widzimisię. A ci czołowi eksperci to kto hodowcy ? To wymień tych czołowych ekspertów. Tak jak pisałem na hodowli tych ryb na pewno się znają jednak co hodują nie wiedzą bo sam przesłałeś mi o tym linki. Przedstaw mi czołowych ekspertów wypowiadających się w tym temacie. Może to ten kolo co stawiał kropki na mapie?
Przedstaw mi co napisał Konings wobec podziału na Paratheraps i Vieja na linku i po przeczytaniu jego wypowiedzi całkiem możliwe że przyznam wam rację.

Piotrze no właśnie tam nie wypowiadałeś się na temat systematyki a tutaj proponujesz klasyfikację nie wiadomo skąd i nie potrafisz uzasadnić na jakiej podstawie ją proponujesz.
Na 100% pewny nie jestem bo o ile pamiętam podałem Hubikopterowi dwie nazwy żeby sam sobie doszedł jakie ma ryby. Tak jak pisałem pielęgnice nie są rybami na widok których skakałbym z radości, wolę inne ryby.
To napisz dlaczego moje wiarygodne źródła stają się nudne i dlaczego je kwestionujesz? A cichlidae tak jak pisałem tam na forum piszą ludzie którzy coś wiedzą i tacy co piszą bzdety,jak na każdym forum. Nie twierdzę że strona jest błędna lub beznadziejna na pewno można znaleźć dokładne i konkretne informacje, pisane przez ludzi którzy się na tym znają. Gdyby tak nie było strona nie była by znana jednak wszędzie trzeba oddzielić ziarna od plew. Jednak w tym temacie tam na forum nie wypowiedział się nawet administrator a co dopiero jakiś ichtiolog.
A te pozostałe teksty to które? Chodzi Tobie o tą piosenkę u maksyma w Gdyni? No ale tak jest w tym temacie na tamtym forum kto jak chce i co chce i wszystko prawidłowe.

Hubikopter twój autorytet wyrósł na stronach typu zapodaj , no właśnie wszyscy trzej widzicie rodzaj Paratheraps. A żaden z was nie potrafi podać konkretnych argumentów na poparcie że ten rodzaj jest prawidłowy, nie zawierał błędów że akceptuje go pan Azas i Konings.
A gdzie  pan Konings napisał o tym rodzaju bo nie przypominam sobie żebym negował coś co pisał na ten temat,więc może mi przypomnij.

Grundman jeszcze odnośnie zdjęcia to że panowie Azas i Konings się znają to według ciebie dowód na to że rodzaj Paratheraps nadal istnieje nie zawierał błędów podczas opisu i nie był kwestionowany?

[Hubikopter]

Hubikopter twój autorytet wyrósł na stronach typu zapodaj

Co Cię tak drażni ta strona?? Czy Ty naprawdę nie rozumiesz, że to jest strona hostingu plików graficznych, a nie Wikipedia. Umieściłem tu osobisty zrzut ekranu z Google, żeby pokazać Ci, w jakim błędzie jesteś. Jeżeli naprawdę nie rozumiesz co to jest, to wytłumaczę to jak małemu dziecku: Tu masz link co to jest zrzut ekranu, bo widzę, że nie rozumiesz http://pl.wikipedia.org/wiki/Zrzut_ekranu , a tu jest cytat z objaśnieniem co to jest za strona www.zapodaj.net "Nasz portal oferuje zupełnie darmowy hosting zdjęć, obrazków oraz plików flash.
Oferujemy najwięcej możliwości dla użytkownika bez żadnej rejestracji!
Gwarantujemy pełną anonimowość i zapewniamy, że waszych zdjęć nie zobaczą niepowołane osoby."

Pokazałeś właśnie nie to jak wiele wiesz, ale jak wiele nie wiesz

[Drago]

No brawo Hubikopter wikipedia następna wiarygodna strona czekałem tylko kiedy ją zarekomendujesz. A co ma zrzut ekranu do rodzaju Paratheraps?  Wytłumacz mi lepiej jak małemu dziecku na zadane prze ze mnie pytania do ciebie.


A wiecie coś na temat rodzaju Teleocichla chodzi mi o Teleocichla cinderella przede wszystkim zachowanie .

[Grundman]

Drago:

Co uważam za jasne i klarowne? Nasze stanowiska. Ty masz swoje, my mamy swoje - każde odpowiednio uargumentowane. Nie trzeba tego wkółko powtarzać, tylko zaakceptować. Wniosek może być taki - że jeśli uparcie chcesz postawić na to że rodzaj Vieja wygląda tak jak wyglądał dawniej i nie doszło tu do żadnych zmian - to nie możesz tego zrobić    Możesz conajwyżej przyznać, ze istnieją obecnie dwa sposoby nazewnictwa - ten o którym Ty mówisz i ten bardziej upowszechniony, o którym my mówimy, i którego używają hodowcy. Ostatecznie pewnie przyjmie się ten, który upowszechni się wśród hodowców, specjalistów i akwarystów.

Swoją drogą już nie tyle wypada pytać Azasa o szczegóły, co raczej zapytać twórców stron na które się powołujesz dlaczego widnieje tam takie nazewnictwo. Niewykluczone ze i oni niedługo to nazewnictwo zmienią. Można też pytać Koningsa co sadzi na ten temat - dostęp do niego na tam na portalu jest.

Jedyne o co bym teraz spytał Azasa - to tylko uzasadnienie na podstawie których badań, której rezicji powrócił do podziału Wernera i Stawiskowskiego z 1987 roku. - bo sam na stronie używał wcześniej innej klasyfikacji (tej której bronisz drago), ale się z niej wycofał - powrócił do poprzedniej (nie piszmy "Azas" - tylko całe środowisko) - a to musiało zajść w oparciu o jakieś badania  - jedynie wyjaśnienie tego powinno nas tu jeszcze interesować.


A dalej temat powinien rozwijać się w innych kierunkach - identyfikacja ryb, dzielenie się uwagami z hodowli, rozróżnianie gatunków, pokrewieństwo i występowanie gatunków i tego typu....


Grundman jeszcze odnośnie zdjęcia to że panowie Azas i Konings się znają to według ciebie dowód na to że rodzaj Paratheraps nadal istnieje nie zawierał błędów podczas opisu i nie był kwestionowany?

No nieee... Ty celowo tak ciągle manipulujesz, czy faktycznie nie odczytujesz mojego przekazu? Zdjęcie z Azasem i Koningsem to tylko i wyłącznie dowód na to, że Konings współtworzy strone CichlidRoom, czyli mówiąc Twoimi słowami: "też bawi się i angażuje w strony typu zapodaj" oraz w strony utrzymujące taką a nie inną polityke nazewnictwa i klasyfikacji ryb.


No i tacy jesteście spece od pielęgnic we trzech a nie potraficie zidentyfikować jaką rybę ma Hubikopter. Ja mu zidentyfikowałem chociaż pielęgnice mnie nie interesują

A jak zidentyfikowałeś rybe Hubikoptera? PitorK słusznie zauważył, że przy jednym czy dwóch zdjęciach trudno zidentyfikować mało wyraźnie widoczną rybę, zwłaszcza że kilka gatunków może być do siebie podobnych. Ja tam na chwile obecną widze p.wielobarwną. Ale padły jeszcze aż dwa inne tropy: że to bifasciata lub guattulatum - a Ty Drago potwierdzasz któryś z tych tropów, czy dostrzegasz tam jeszcze coś innego? 

Swoją drogą niezwkle interesujące, że skoro pielęgnice Cię nie interesują - jak sam piszesz - to z taką zaciekłością i walecznością, a także PEWNOŚCIĄ, włączasz się w sprawy "wewnętrzne" tych którzy się tym zajmują, interesują, i sporo na te tematy czytają, zdobywając najświeższą wiedzę.

_____________________________________

Jednocześnie dzięki wszystkim za dyskusje - Dragonowi, piotrowiK, Hubikopterowi - i za rozwijanie tematu ;-) Myśle, że to pożyteczne.

[Hubikopter]

No brawo Hubikopter wikipedia następna wiarygodna strona czekałem tylko kiedy ją zarekomendujesz.

A wiecie coś na temat rodzaju Teleocichla chodzi mi o Teleocichla cinderella przede wszystkim zachowanie .

Właśnie sam podajesz takie źródła jak Wikipedia, wydaje Ci się, że piszą to eksperci, a to są zwykli użytkownicy i już sobie nie dogryzajmy, bo nic z tego nie wynika. Teleocichla cinderella to dość terytorialna ryba ogółem mówiąc. Preferuje teren ze jakimiś szczelinami itp. Bo mimo, że jest terytorialna to lubi trochę spokoju.

[Drago]

Grundman istnieje jeden rodzaj nazewnictwa, właściwy tak jak we wcześniejszych moich przykładach dotyczących zbrojnika czy danio podawałem dla przykładu że stosowane są różne rodzaje nazewnictwa, ale tylko jeden jest prawidłowy. No ale niestety przyjęły się nazewnictwa nieprawidłowe i nie widzę tu powodu do dumy.  Zresztą takich przykładów złego nazewnictwa mogę podać więcej.

Nie ja uważam że rodzaj Vieja nie wygląda tak jak wyglądał dawniej ,za to uważam że doszło do sporych zmian bo rodzaj został rozbudowany.

Takie nazewnictwo istnieje dlatego że jak pisałem wcześniej tamten rodzaj zawierał błędy już podczas opisywania i przez większość był kwestionowany, i przez twórców nie został obroniony. Zgadzam się z Tobą że w którejś z kolejnych rewizji nazewnictwo może ulec zmianie, jednak puki co wśród zdecydowanej większości ichtiologów panuje pogląd że Vieja jest prawidłowym rodzajem.

A to by było ciekawe pytanie do pana Azasa i całego środowiska dlaczego się wycofał, mnie to wyjaśnienie bardzo by interesowało.

No właśnie chciałem temat rozwijać w kierunku wymiany informacji na temat innych pielęgnic dlatego spytałem czy wiecie coś o rodzaju Teleocichla. Poza tym ciekawy dla mnie jest Taeniacara candidi, rodzaj Dicrossus, Crenicichla, Biotoecus, Biotodoma ,

Przyznałem Tobie rację że Konings też redaguje stronę.

Ja na zdjęciu Hubikoptera tym zamazanym wskazałem  jeżeli dobrze pamiętam na Vieja bifasciata lub Vieja guttulata , i nie dostrzegłem tam nic innego.

To błąd wynikł bo napisałem w jednej odpowiedzi, że pielęgnice mnie za bardzo nie interesują i tak jest prawidłowo .I pod spodem błędnie że pielęgnice mnie nie interesują nie wpisałem za bardzo.
Pielęgnice mnie interesują chociaż nie za bardzo bo kilka rodzajów ma ciekawe kształty, a to u ryb podoba mi się najbardziej . Miedzy innymi rodzaj Teleocichla , tym bardziej że mogłem raz je dostać niestety były za drogie.
A włączam się dlatego że ci co się tym zajmują interesują i podobno dużo o tym czytają mają właśnie nie najświeższą wiedzę, i nie potrafią jej udowodnić. Zresztą nie tylko w tym temacie bo takich zainteresowanych i zajmujących się różnymi rodzajami i gatunkami ryb i mających nie najświeższą wiedzę jest więcej, i w dyskusji nie mają argumentów.

Hubikopter a podaj mi gdzie podawałem wikipedie bo nie pamiętam, chociaż raz chyba podawałem jednak to chyba był użytkownik który z lepszego źródła i tak by nic nie zrozumiał.
A miałeś Teleocichla cinderella ? Bo chodzi mi o własne spostrzeżenia .

Posiadacie jakieś info na temat red texas ?