następny »

[emperor]

Praca nr 2. Uzasadniać nie będę bo  nie mam ochoty.
Na roślinach mnie nie zależy.

[Anakinra]

Widzę, żę ilość głosujących powala na kolana.
Ludzie doceńcie wysiłek  włożony w napisanie pracy. Większość z Was tego nie zrobiła. Wypada jednak chyba "poświęcić" parę minut na oddanie głosu.
Tak ciężko napisać jeden post? O ciąży gupika czy molinezji to znajdzie się wielu chętnych do dyskusji.  Nie trzeba być "starym" forumowiczem by zagłosować.

Parę minut by oddać głoś to faktycznie niewiele... lecz wydaje mi się , że samo oddanie głosu to nie jest docenienie pracy i wysiłku włożonego w napisanie tych prac
 Może jeszcze forumowicze czytają... dajmy im szansę
Ciąża u gupika to temat na którym się większość zna i każdy chce dodać swoje 3 grosze ...

A zeby tak bardzo nie oftopować to z szacunku dla uczestników konkursu przeczytałam prace jeszcze raz i pozostaje przy swoim  nr 6
 

[oke]

Głos na pracę nr 5, bo:
-znam autora i skalę włożonego wysiłku w pracę-skoro napisał od siebie
więcej niż trzy zdania, to znaczy, że postarał się bardziej niż przy
magisterce
-rzeczowo uzasadnił przypuszczenie, że opisywane ryby mogą
zamieszkiwać Metę, lub jej dopływy
-skoro nie ma w źródłach wzmianki o kolorystyce oczu ryb, to brak
wpisu o jej występowaniu w Rio meta, również może być wynikiem braku
wiedzy 'badaczy' w tym temacie. Jeśli autor twierdzi, że samiec ma
niebieskie oczy i mu w to wierzymy, to dlaczego nie mielibyśmy
wierzyć, że Tetra żyje w dorzeczu Mety?!
-ta praca jako jedyna zawiera opis nie wklejony ze stron
internetowych, a oparty o własne doświadczenia-praca dla odmiany jest
twórcza, a nie odtwórcza
-zdjęcia zrobione przez autora, a nie skopiowane ze stron www-co też
wyróżnia pracę spośród reszty

[Pethro]

głos na pracę nr 5

[dobraf]

Witam

Przyszedł dzień na urlopie kiedy choroba filipińska ustąpiła i trza oddać głos. Zgodzić się muszę z przedmówcami, że praca nr 5 jest najbardziej rzeczowa i zawiera najbardziej kompletny opis ryb. Autor w sposób zawiły przedstawia tok myślenia na podstawie, którego do rzeki Meta można zakwalifikować przynajmniej połowę ryb akwariowych. W związku z tym dura lex, sed lex i chociażby z tego powodu głosu na tę pracę nie oddam.

Drugą pracę, która przykuła moją uwagę, bardziej przez liczbę zebranych głosów niż wartość merytoryczną była praca nr 6. Brawo dla autora za narrację w pierwszej osobie windującej ją bardzo wysoko w "rankingu" jednak dla mnie jest to dziecinne i mnie to nie urzekło.

Urzekły mnie natomiast "mrugające samolociki" - wróciły wspomnienia z czasów kiedy w mojej bańce kirysy pływały wesoło i łza w oku się zakręciła. Dlatego mój głos oddaje na pracę nr 4, która być może niedopracowana ale sentyment przechylił szalę na jej korzyść.

pozdrawiam

[Dominik15]

Głos na pracę nr 5 .

[Jojtek]

Przeczytałem wszystkie pracę i wszystkie zasługują na nagrodę za podjęcie trudu lecz według mnie praca NR. 6 jest najlepsza. Praca została napisana krótko zwięźle i na temat, chodź była krótka dało się z niej dowiedzieć bardzo dużo rzeczy o Microgeophagus Ramirezi. W dodatku praca została napisana z humorem czego innym pracą brakuje, można przez chwile poczuć się "rybą" i dowiedzieć się że spełnienie podstawowych warunków jest bardzo potrzebne.

[Sirius]

Praca nr 6 bo:
- nieszablonowe podejście do tematu
- rzeczy ważne i ciekawe podane w sposób lekki i przyjemny
- nie jest "rozbuchana naukowo", co czyni ją łatwa do zrozumienia i przyswojenia sobie podstaw hodowli tejże rybki

[kikusia2kasia]

Ojojoj, właśnie przeczytałam wszystkie z nadesłanych prac. I mimo, że nie ma ich zbyt wiele, nadal się waham, komu ostatecznie przyznać swój głos...

Urzekła mnie swoim wyglądem Corynopoma Riisei z pracy nr 2- jako że jestem początkującą akwarystką, pierwszy raz takową widzę;) Jednak treść jest jak dla mnie zbyt hmmm... sucha? Brak mi tu większego wkładu własnego autora, jakichś osobistych przemyśleń, wszystko fajne i ładnie, ale podobne informacje można znaleźć u wujka google;) Więc, mimo mojego zauroczenia rybką- nie.

No i teraz pojawia się największy problem i dylemat... Mówię oczywiście o pracach 5 i 6.

Czytając pracę nr 5, po tych wszystkich suchych poprzednikach, byłam pewna, że jest najlepsza- bez trudu i zniechęcenia przeczytałam do końca, mimo że praca krótka nie jest;) Autor zwraca się bezpośrednio do odbiorcy, co stwarza klimat bliskości, lepiej się odbiera informacje. Autor nie pracował na zasadzie "kopiuj-wklej", ale wręcz sam odkrywał nowe informacje o opisywanym gatunku. Ponadto NEMATOBRYCON PALMERI jest naprawdę piękna! Aż mi dech zaparło. Świetne są też zdjęcia zamieszczone w artykule (bo tak można nazwać tę pracę), zwłaszcza, że zdjęcia są własnością Autora. Aż pozazdrościłam właścicielowi tego akwarium i jego mieszkańców. Podoba mi się też zakończenie wypowiedzi- element humoru zawsze jest mile widziany:)

Ale co do humoru... No właśnie... Ostatnia, szósta praca wręcz nim emanuje. Czytałam tę pracę jednym tchem. Uwielbiam pielęgniczki Ramireza, mam nawet parkę w swoim akwarium (112l, żeby nie było, że kałuża;) ) Praca bardzo ciekawa, innowacyjna, faktycznie- czytając, można poczuć się rybą Autor w bardzo pomysłowy sposób przybliża nam gatunek, ukazuje też ważne problemy, np. niewiedzę ludzi na temat wymagań swoich podopiecznych, stwarzanie złych warunków do życia ryb.

Uff, przeczytałam te prace jeszcze raz, tym razem bardziej krytycznie. Praca nr 5- nadal pozytywne odczucia. Praca nr 6- po głębszej analizie zauważyłam błędy językowe, np. (cyt)"i będę ją broniła", zamiast jej broniła, liczne błędy składniowe, brak znaków interpretacyjnych. Po zastanowieniu się, stwierdzam również, że praca jest... zbyt krótka, zbyt...oczywista.

Wyniki:

Mimo, iż obie prace są bardzo dobre, w ostatecznym rozrachunku zdecydowanie wybieram pracę numer 5. Autor bardzo się napracował, ale czytelnik ma wrażenie, że wypowiedź jest lekka i przyjemna. O to chodzi:) Bardzo podobało mi się, że Autor zwracał się bezpośrednio do mnie, że snuł ciekawą opowieść, a nie tylko wykładał suche, pozbawione życia fakty (choć one oczywiście też zostały pięknie wplecione w tekst). Gratuluję:) Dla mnie jest Pan zwycięzcą!

Pozdrawiam, Początkująca Akwarystka:)

[marudson]

głosuje na prace nr. 6

z sentymentu - długo motylki pływały w moim szkiełku

[tomes]

praca nr 5

- opis poparty własnymi obserwacjami
- ładne zdjęcia

nie chciałem na nią głosować z uwagi na regulamin, ale deklasuje konkurencje pod każdym względem, nie tylko objętościowym

[Grajewiak]

praca nr 2. Uzsadnienie jest chyba oczywiste. Najciekawsza lektura z zaprezentowanych jak dla mnie.
Komentować pozostałych nie będę bo sam nie ruszyłem d*pska co by kilka słów naskrobać. Wszystkim uczestnikom należy się pochwała za to, że wam się chciało.

Uff, zdążyłem przed północą

[A-smi]

No i mamy konkurs prawie rozstrzygnięty. Dlaczego "prawie" ... to zaraz się okaże.

I miejsce praca Nr. 6 - autorem jest emperor - zdobywając 10 głosów
II miejsce praca Nr. 5 - autorem jest vento - zdobywając 9 głosów

Następne powinno być III miejsce jednak mamy dwie prace z taką sama ilością oddanych na nie głosów:
- praca Nr. 1 - głosów 5
- praca Nr. 2 - głosów 5

Autorów tych 2 prac narazie nie podaje bo musi zostać podjęta kwestia 3 miejsca ... czy będzie dogrywka czy tez nie.
Proszę organizatorów o podjecie decyzji.

Podam pozostałych autorów prac poza oczywiście Nr. 1 i 2 i punktacje

1.
2.
3. oloix - głosów 1
4. rafalkudlaty - głosów 1
5. vento - głosów 9
6. emperor - głosów 10

[mrs]

W związku z tym co napisał Asmi, potrzebna jest dogrywka.

1. dogrywka potrwa od teraz do poniedziałku do godz. 00:00 tj. 13.06.2011r
2. w głosowaniu mogą wziąć udział wszyscy - nawet Ci którzy oddali już wcześniej swój głos (za wyjątkiem uczestników dogrywki)
3. głos oddany na prace konkursową w dogrywce także weźmie udział w rywalizacji o zestaw roślin oraz książke - jeśli ktoś zamopniał wcześniej uzasadnić swój głos, może to zrobić właśnie teraz.
4. jeśli po minięciu terminu oddawania głosów w dalszym ciągu będzie remis, czas na oddanie głosu zostanie przedłużony o 24h czyli do północy następnego dnia.


Zasady przyznania roślin oraz książki opisze po zakończeniu dogrywki.
Autorów prac które zajeły miejsca 1 i 2 proszę o kontakt na PW w celu potwierdzenian nagrody - nagroda rzeczowa czy pieniądze.
W przypadku pieniędzy zostaną one przelana na konto zwycięzcy od razu, w przypadku nagrody rzeczowej po uzgodnieniu sposobu wysyłki.

Dziękuje oraz gratuluje uczestnikom konkursu za nadesłane prace, dzięki wszystkim którzy oddali swój głos.

Zapraszam do oddawania swoich głosów w dogrywce.

Pozdrawiam.

[Grajewiak]

byłem ostatni teraz będę pierwszy. Właściwie od początku miałem problem między pracami 1 i 2. Wygrałą 2, może nie zdecydowanie ale jednak. Pozostaję konsekwentny i glosuję na pracę nr 2.

Zachęcam do głosowania tych którzy jeszcze tego nie robili, bo jeżeli każdy okaże się konsekwentny no to będzie problem